Here's what's gonna happen. John McCain's gonna win the election (see below for explanation) and then Caribou Barbie - a woman with all the energy and intelligence of the Duracell bunny - will badger and nag the old war criminal into a cough early cough grave. This chick could be president by Easter. I would not be surprised.The United Statesians will then be in the hands of a competent person they can trust all the way to [insert imaginary 'spiritual' endzone of your choice here].
Why will McCain win? Because the American voting public are all so - fucking - stupid.
I'm sometimes scolded for being so categorical and dismissive. 'Come on, you know they aren't all stupid like that', etc. OK, well, maybe they aren't all completely stupid. But in practical terms, being stupid on the one hand, and being, wanting to be, pig ignorant on the other ... Expliquez-moi le difference, s'il vous plaît!! Or whatever.
If only it wasn't for the fact that any dumbass decision the American voters make in November's going to impact my life and my country and its economy and in fact the entire rest of the world ... in a baad way ... I would be laughing so hard right now. Because an American election is such a total soap opera. It's so brainless and irrelevant and ridiculous. Oh, the 'issues'! :-DSam Harris, I'm with you all the way. You da man.
Posts
6 comments:
The bottom photo shows John McCain's mother, Roberta, and his daughter Meghan. Just in case anyone was thinking they were just some random idiots. >:-)
no sitting on the fence for you madam ;p
Litt morsomt at Truman kommer inn i bildet. Da han ble president, var dette overraskende for mange. Og, siden han var relativt ukjent, anså mange ham som som ukvalifisert.
Men han hadde allerede da relativt lang erfaring som politiker. Og det var imponerende hva han fikk til.
Men dette hindret ham ikke i å bli ekstremt upopulær som president, spesielt like før han gikk av.
Det morsomme er at etter hvert som årene har gått, har han blitt stadig bedre ansett.
Så man bør kanskje være forsiktig med å kritisere noen presidenter før det har gått minst et halvt århundre? ;-)
Paz: No, I feel that if one is going to take the trouble of informing oneself on a topic (an 'issue', argh) one should also, if at all possible, form an opinion as well. Fences are so uncomfortable to sit on for long ... ;-)
RHJ: Noen presidenter synes jeg ærlig talt man må kunne dømme nord og ned før det har gått så lang tid at de har rukket å daue, eller på annen måte snike seg unna ansvaret. Tror ærlig talt ikke at
arten vår har igjen så lang tid her på kloden at GWB noensinne kommer til å bli æret som en god president ... hvis ikke fundamentalistene tar makta fullstendig da, og hjernevasker amerikanerne til å tro at svart er hvitt.
Interessant artikkel: http://www.guardian.co.uk/world/2007/apr/24/usa.comment
Nei, jeg påstår ikke av Bush II er så veldig smart eller en spesielt god president. Men jeg bare prøver å påpeke at presidenter før ham har blitt dømt som både dumme og dårlige. Så går det litt tid, og så ser man konsekvensene av det de gjorde, og så innser de fleste at noe godt kom det ut av det, tross alt?
Og, nei, jeg sier ikke at det nødvendigvis er slik historien vil behandle Bush. Men jeg vil ikke helt utelukke det ... ennå ;-)
Og takk for artikkeltipset! Det du og Wolf kan trøste dere med, er at om 131 blir det holdt en seremoni i Washington. Og når den er avsluttet, så er ikke Bush lenger president. Og det er kanskje den store forskjellen på demokratier og diktaturer?
en seremoni i Washington. Og når den er avsluttet, så er ikke Bush lenger president.
Dét er det jo i prinsippet ikke noen garanti for. Et nytt angrep på 'USAs frihet', og så utvidede fullmakter til presidenten ... ?
Nå som 'valgkampen' har gått så langt kan man jo anta at resten kommer til å gå som det skal også. Bortsett fra en del valgjuks og sånt. Men jeg tror ikke et sekund at den nåværende administrasjonen ville hatt noen skrupler med å gjennomføre en slik ... kuppliknende hendelse ... hvis de mente at det var tjenlig og/eller nødvendig. Men nå vinner vel McCain, så da trenger de ikke tenke på det ... >:-)
Og det er kanskje den store forskjellen på demokratier og diktaturer?
Nei.
Den virkelig store forskjellen på demokrati og diktatur er at førstnevnte har en fri og ansvarlig presse. Det har ikke USA. Jeg er derfor langt fra overbevist om at det landet kan kalles et demokrati lenger.
Post a Comment